西安未央法院：“最后一劝”成功调解15起农民工讨薪案

判决书已盖章，送达只差一步，是什么让局面峰回路转？

15名农民工，15份期待。劳务分包方没钱，总承包方“委屈”，发包方不担责——调解屡屡碰壁，判决书已加盖印章，只待送达。就在这“最后一刻”，法官再次拨通了电话……

2026年初，15起劳务合同纠纷案件涌入未央法院速裁审判庭。原告方是15名农民工，被告方为劳务分包方A公司、施工总承包方B公司、发包方C公司。案情并不复杂：农民工付出劳动，工资却被长期拖欠。

事实上，该系列案件并非“首例”——此前已有22件同系列批量案件在未央法院审理，经过一审、二审，生效判决明确判令A公司与B公司承担付款责任，C公司不承担责任。有了“示范判决”，依照惯例，调解员本可依托类案结果促成批量调解。

然而，调解之路却异常艰难。承办法官在庭前先后组织多次调解，均告失败。A公司坦言“没钱”，B公司直呼“委屈”——认为自己已向A公司超付工程款，再承担总承包方的先行清偿责任“实在想不通”，C公司则手持生效判决，坚决不担责。三方各执一词，15起棘手的欠薪案，攻坚举步维艰。

庭前调解无果，法官迅速推进庭审程序。庭审中，各方依旧寸步不让。休庭后，法官再次“趁热打铁”组织调解，同时搬出同类已生效判决逐一释法，但B公司代理人始终摇头：“我们超付了，再让我们承担，没法向公司交代。”

调解似乎陷入僵局，速判的念头不断袭来。于是，法官着手撰写判决书，反复核对了15案的每一笔工资数额、每一条事实认定。15份判决书全部完成审批、加盖法院印章，整整齐齐地摆在办公桌上，只待送达当事人。

然而，法官深知，这批案件若一判了之，农民工可能面临执行难的困境，而B公司也明确表示会继续上诉，矛盾仍无法得到实质性化解。

 “真的要这样送出去吗？”法官望着那摞判决书，陷入了沉思。前22案的判决虽然胜诉，但农民工经历二审、执行阶段，拿到工资已是一年以后。这次判决后，结局会不会重蹈覆辙？

法官拿起电话，再次拨通了B公司代理人的号码。这一次，她没有谈“法律条文”，而是开启了情理与法理交融的“最后一劝”

“王律师，我知道您觉得公司委屈。但咱们从法律上讲，总承包单位的先行清偿责任是明确的，判决只是把‘该担的责任’写下来。判决生效后如果未及时履行，原告申请强制执行，公司账户会被冻结、法定代表人也要被限制高消费，日常经营将直接受阻。再说，加上之前22案，贵司涉诉案件数量已经不少，招投标资格审查、企业信用评价都会留下记录，对长远发展十分不利。更重要的是，农民工工资是民生底线，与其被动承受执行风险、背负信誉损失，不如主动担当，通过调解给农民工一个交代，也为公司赢得口碑。现在原告愿意给付款宽限期，贵司可以分期履行，资金压力也小很多。您是代理人，这个利弊，您再给公司决策层说一次？”

电话那头沉默了几秒。“法官，我再试试。”

一个小时后，B公司代理人回电：“公司经过慎重考虑，同意调解，愿意先行分期支付农民工工资，再向A公司追偿。”

当天上午，15起案件的原告、三家公司代理人都腾出时间，在线签署了调解笔录。法官逐案核对工资数额、付款期限，各方握手言和。下午，15份民事调解书便通过电子送达方式，瞬间抵达每一位当事人的手机。

这15起批量案件的成功化解，并非偶然。速裁审判庭在实践中总结提炼出一套“以案引路·三阶促和”工作法。

“以案引路”：针对涉众案件，选取典型案件先行精细化审理，形成示范判决，明确法律关系和责任主体，为调解打下坚实基础，形成“示范判决引领，批量调解跟进”的类案处理路径。

“三阶促和”：在示范判决基础上，将调解贯穿全流程。

第一阶——庭前引导·调解员“先行铺路”。收案后，驻庭调解员第一时间介入，完成三项工作：一、类案检索与预期告知，调取同类已生效裁判文书，制作“类案结果参考表”，向当事人展示胜败诉概率及判赔区间；二、分层沟通与诉求登记，分别询问各方真实诉求与底线，提前掌握双方调解差距；三、启动“调解意向预评估”，填写《庭前调解工作单》，记录争议焦点、双方差距及初步调解方案。若15个工作日内未能促成和解，则将《庭前调解工作单》连同卷宗转入第二阶。

第二阶——庭审疏导·法官“靶向拆解”。庭审结束后，承办法官根据审理查明情况，厘清事实权责，针对争议焦点再次“靶向调解”，将本案关键事实与示范判决中的同类情形逐一对照，帮助当事人对诉讼风险与成本作出合理预判，结合第一阶段形成的《庭前调解工作单》，推动双方在事实和法律框架内重新回到谈判桌前。

第三阶——判前收官·法官“最后一劝”。若前期调解失败，在判决书送达前夕，法官再次联系各方当事人，抓住当事人对判决履行期限、信用影响等核心关切，逐一列明判决可能带来的上诉周期、执行风险、信誉损失，并与调解方案下的分期履行、减免违约金等柔性条件对比，以“最后一劝”撬动当事人从“对抗”转向“对话”，从“要我履行”转向“我要履行”。

该15起案件，是未央法院速裁审判庭践行“新时代枫桥经验”的生动缩影，速裁审判庭不仅追求“快”，更追求“好”——快在程序，好在效果。通过“以案引路·三阶促和”工作法，融合示范判决的引领作用与全流程调解的穿透效能，真正实现了“判决未出、纠纷已了”。

下一步，速裁审判庭将坚持以党建为引领，继续深化“以案引路·三阶促和”工作法，探索建立“类案示范判决库”和“终劝典型案例库”，让“示范判决+最后一劝”从法官的个人经验，转化为可复制、可推广的标准化机制。以每一起案件的“案结事了”，汇聚成基层治理的“法治暖流”，为西安法院高质量发展贡献更多“速裁智慧”与“未法力量”。（冯媛媛）

责任编辑：蔡劲蓉