西安长安法院：调解一案化解两家愁

一起标的额2万元的合伙纠纷，却因双方当事人对立情绪严重，陷入诉讼拉锯战。西安市长安区人民法院民事审判二庭庭长种郁花采取“背对背”沟通+“云上调解”的方式，兼顾法理与情理，成功促成双方握手言和，实现了政治效果、法律效果和社会效果的统一。

原告孙女士与被告刘女士经朋友介绍相识，双方签订了《投资入股合伙协议》，约定孙女士向刘女士设立的皮肤管理公司出资2万元。签约当日，孙女士如约支付了投资款。然而，好景不长，孙女士因家庭突发事故，当即向刘女士提出终止入股协议，并要求全额退还2万元入资款。

刘女士认为，双方的合作早在协议签署前就已实质开展，她本人为店铺选址、装修、设备采购和客户引流投入了大量时间、精力与金钱，孙女士单方要求退伙属于违约；加之合伙财产尚未清算，目前账目处于亏损状态，无法返还投资款。双方多次沟通不仅没能达成共识，反而因情绪累积互相指责，合作关系彻底破裂，孙女士最终一纸诉状将刘女士告上了法庭。

案件开庭时，双方言辞激烈、互不退让。孙女士坚持认为，自己既未参与实际经营，也未享受任何分红，理应全额拿回投资款。双方各执一词，矛盾尖锐，案件审理一度陷入僵局。

面对双方对立情绪严重的局面，为切实减轻当事人的诉累，承办法官种郁花果断暂停庭审，转变办案思路，决定以电话沟通的方式开展“背对背”调解。

种郁花法官首先拨通了孙女士的电话，并未回避对方家庭困难的现实，而是耐心释明法理：“投资入股的本质是共担风险，你虽然没有参与经营，但在法律上的合伙人身份，意味着需要对合伙债务和亏损承担相应责任；刘女士在合伙前期确实付出了大量心血，而且目前店铺实际处于亏损状态，要是坚持要求全额退款，不仅诉讼周期长，鉴定清算的成本也很高，我们理解你着急用钱的处境，但如果一味对峙，最后付出的时间成本和金钱成本只会更高。”这番推心置腹的讲解，让孙女士开始理性评估本次诉讼的风险。

随后，种郁花法官又与刘女士进行沟通，肯定了她为合伙事业投入真金白银的付出，同时引导其换位思考：“孙女士家中突发变故，并非恶意毁约。您投入的精力已经体现在店面资产当中，但如果法院判决退伙，审计清算既耗时又耗力，还会影响店里的正常经营。不如把精力省下来专注生意，适当让步其实也是及时止损。”种郁花法官客观说明了孙女士遭遇家庭变故的实际困难，引导刘女士从情理层面予以体谅。

在双方均流露出调解意向后，种郁花法官趁热打铁，为避免当事人往返奔波，当即组织双方进行“云上调解”，引导双方从“争对错”转向“算总账”，既核算刘女士的实际投入与店面当前估值，也考虑孙女士未参与经营、未分红的事实，更兼顾其家庭急需用钱的紧迫性。最终，双方达成一致调解协议：刘女士向孙女士退还投资款1万元。

调解协议签署后，双方都松了一口气，一场纠缠数年的纠纷，在种郁花法官“线上+线下”的灵活调解中画上了圆满句号。

面对案件僵局，种郁花法官没有机械走清算、判决的流程，而是及时调整办案思路，先用“背对背”调解缓和双方对立情绪，再通过“云上调解”降低当事人参与纠纷解决的门槛，以利益平衡替代零和博弈，既避免了合伙财产清算产生的高昂成本，也减少了对店铺正常经营的干扰，还快速满足了孙女士的部分资金需求，真正实现了“一次调解、双方解忧”的效果。

当法官把“诉累”二字换成当事人脚下的路程、眼中的焦虑，调解便有了温度；当法律条文融入人间烟火，矛盾自然能在互谅互让中悄然消融。这起案件的成功调解，正是长安法院践行新时代“枫桥经验”、将司法为民贯穿办案全程的生动注脚。（林升春）

责任编辑：蔡劲蓉