一场由修车款引发的“拉锯战”

车辆发生交通事故受损，车主将车送去维修却迟迟未支付修车款。面对这笔欠款，汽修企业究竟该找谁讨要？近日，西安市长安区人民法院民事审判四庭法官刘敏审结了一起车辆修理合同纠纷案，精准厘清了各方法律关系，给出了明确答案。

事情得从2023年11月说起。一辆新能源货车因为司机疲劳驾驶越过双黄线，迎面撞上了刘某开的小轿车。随后交警部门出具了事故认定书，判定货车司机负事故全部责任，刘某无责任。

事故发生后，刘某把撞坏的车送到了汽修厂，双方口头谈好了维修事宜。后汽修厂按约完成了维修工作，刘某自行委托第三方评估机构进行鉴定，评估车辆实际损失为3.8万余元。

车修好成功交付后，汽修厂老板却迟迟等不到修车款，多次索要无果，汽修公司一纸诉状将车主刘某、肇事车辆所属的某物流公司以及承保肇事车辆的某保险公司一并诉至法院，要求三被告共同支付车辆维修费3.8万余元及逾期利息。

开庭时，车主刘某和某物流公司经合法传唤均未到庭应诉，案件最终缺席审理。面对原告的控诉，某保险公司的态度坚决：“这是修理合同纠纷，我们公司跟汽修厂之间一没签修理合同，二没签保险合同，凭什么告我们？请求驳回全部诉讼请求。”

刘法官从案卷里抬起头，心里已经有了答案。这案子看似复杂，其实核心就一个问题：汽修厂到底该找谁要钱？

她拿起笔，在纸上画了个简单的关系图：

第一层，汽修厂和谁签的修理合同？口头合同也是合同，合法有效。汽修厂把车修好了，履行了义务，车主刘某作为合同的另一方，就该付钱，这个没有任何争议。

第二层，肇事的某物流公司该不该付？该公司是交通事故的侵权方没错，但本案是修理合同纠纷，不是交通事故侵权纠纷。合同的双方应当对合同的内容负责，如果随意将合同外的人牵扯进合同纠纷中，那就违背了合同的相对性。某物流公司不是修理合同的当事人，让它在这个案子里付钱，同样没有法律依据。

第三层，某保险公司呢？保险公司跟汽修厂既没有修理合同，也没有保险合同。汽修厂想直接让保险公司把钱赔给自己，但保险公司的赔付涉及的是交通事故引发的侵权损害赔偿关系，与汽修厂主张的修车费是独立的两个法律关系，无论是于法还是于理都说不通。

刘法官放下笔，她明白这起纠纷的核心问题在于当事人对法律关系的认识存在误区，觉得“反正有人该赔我钱，我就把所有相关的人都告了”。可法律不是撒网捕鱼，法律讲的是法律关系，不同的纠纷有不同的被告，要回欠款的核心是要找对被告。

在尝试调解无果后，法院依法作出判决：车主刘某在判决生效后十日内，向汽修厂支付维修费3.8万余元，并支付相应的逾期利息。同时驳回汽修厂对某物流公司和某保险公司的诉讼请求。

【法官说法】本案是一起典型的因交通事故引发的车辆修理合同纠纷，核心争议焦点在于未支付修车款时，汽修厂的索赔对象究竟是谁。

首先，修理合同具有“相对性”。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，修理合同仅约束汽修厂与送修车主。虽然肇事方及其保险公司在交通事故侵权关系中负有最终的赔偿责任，但汽修厂不能直接越过车主，向侵权方或保险公司主张修理费。

其次，维权路径需“分步走”。汽修厂在向车主追讨维修费时，车主不能以“事故是别人造成的”或“车辆有保险”为由拒绝支付。车主在支付修车款后，便取得了向肇事方及保险公司追偿的凭据，可另行通过机动车交通事故责任纠纷主张理赔。若车主投保了车损险，也可先向己方保险公司申请理赔，由保险公司行使代位求偿权向责任方追偿。

【法官提醒】发生交通事故后，车主应积极参与车辆定损过程，对维修项目和价格进行确认；汽修企业在提供维修服务前，最好与车主签订书面维修合同，明确维修项目、价格标准及违约责任，避免因口头约定引发后续纠纷。同时，各方应严格遵循合同相对性原则，找准适格被告，依法理性维权。（亢均浩）

责任编辑：蔡劲蓉