一记后手翻致幼童重伤 机构未尽安全保障义务承担八成责任

5岁的孩子，本该无忧无虑嬉笑玩闹，却被一场跆拳道训练意外彻底改写人生。当强身健体的训练场变成改写命运的转折点，培训机构的安全保障义务边界在哪里？家长托付孩子的这份信任又该被如何妥善守护？

靖江市某健身馆跆拳道教室内，5岁的小韩正跟着教练洪某上课，这是她学习跆拳道的第十五个月。

当天课程安排练习后手翻，这个动作难度高、风险大，小韩还是第一次尝试。训练时教练站在一旁，用手托住她的腰部辅助练习，孩子拼尽全力完成翻腾动作，不料却摔倒在地。

“脚疼……”小韩小声说。按照教学安全规范，教练应该立即停止训练、检查伤情。但洪某简单查看后认为没有大碍，只是让她休息了会儿便继续安排她完成仰卧起坐等剩余训练项目。

当晚回到家，小韩身体不适加重。家人紧急送医，诊断结果如同晴天霹雳，孩子被确诊为脊髓损伤等。

事故发生后，小韩的父母陷入了巨大的悲痛和愤怒之中，他们认为该健身馆无安全制度公示、人均活动场地面积不达标；教练员资格证过期，未提供运动护具及专用软垫，在孩子摔倒自述脚痛后教练未足够重视，也未及时停止训练、通知家长，而是继续进行仰卧起坐训练致使孩子伤情加重。为维护孩子的合法权益，遂将健身馆、经营者何某、教练洪某一并诉至法院，要求赔偿各项损失63万余元。

庭审中，三被告对事故的发生没有异议，也同意承担连带责任，但对“过错”认定有着不同辩解：

“训练时场地已经铺设了软垫，不需要额外使用辅助性软垫。”

“孩子参加培训时会有对抗情绪，不愿意训练就停止的话，不符合教学规定。”

“摔倒后孩子表示没问题才进行了后续的训练。”

健身馆是否尽到了安全保障义务？靖江法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。”

健身馆未与原告签署正式的培训合同，也没有书面提示原告跆拳道培训的安全事项和风险；其次，后手翻训练属于跆拳道进阶课程，小韩是无民事行为能力人，也是第一次进行该项训练，但教练洪某未能充分评估小韩能否进行后手翻训练，也没有为其配备护具以及额外的训练软垫等；最后，在孩子反映脚痛的情况下，教练未及时停止训练，反而让其完成了当日的训练课程，加重了小韩的伤情。因此，健身馆作为专业的培训机构，在保障学员人身安全管理方面存在疏漏，应当承担事故的主要责任。

同时，法院认为，跆拳道是具备一定对抗性、危险性的体育运动，未成年人学员在学习、训练过程中必然存在受伤的风险，学员及其监护人应当对此有一定的预判，因此需自担一部分损失。

最终，法院判决健身馆及经营者何某、教练洪某承担80%赔偿责任，原告自行承担20%责任。判决后，小韩一方提起上诉，泰州中院二审维持了原判。

法官提醒：

如今，体能、跆拳道等运动课程，早已成为不少孩子的课余“标配”。各类体育培训机构具备专业教学与风险防控能力，相较于未成年孩子及其家长，理应承担更高标准的安全保障责任。机构需规范签订培训协议、书面告知运动风险，配齐合规防护软垫、护具等设施设备，聘用资质齐全的授课教练；开展高难度动作训练时做好全程防护看护，孩子出现摔倒、身体疼痛等不适，建议第一时间停训并通知家长送医，全方位筑牢安全防线。

同时也提醒广大家长，为孩子报班前应仔细核验机构办学资质、场地安全条件与教练从业证件，提前了解运动潜在风险，日常叮嘱孩子遵守课堂训练要求，家校双方协同发力，共同守护未成年人平安健康成长。（靖江法院）

责任编辑：刘玉晨