淮阴法院运用“调解建议函”机制推动一起涉某国企建工纠纷实质化解

2014年，某国有企业将某商贸城工程发包给某建设公司。2020年3月，双方因工程结算产生纠纷诉至淮阴法院。法院依法作出生效判决后，某建设公司仍不服。2024年5月，双方再次互相提起诉讼，分歧较大，调解一度陷入僵局。

这起纠纷前后拖了5年多，事实争议大，双方对立情绪也不小。如果简单一判了之，案子可能结了，矛盾未必真解。该院决定从调解入手，运用《调解建议函》，多次沟通、释明，促成双方达成调解协议并履行完毕。

第一步：“提级”研判，奠定调解破局基调。

案子历经多年诉讼，事实争议较大，常规办案很难打开局面。该院民一庭承办团队迎难而上，综合研判后启动“提级调解”，由分管院领导与承办法官共同负责，以“背对背”方式分头约谈双方代理人及负责人，耐心倾听、精准把脉，厘清纠纷症结与真实底线。在此基础上，团队引导各方将谈判重点聚焦于一次性打包解决全部债权债务上，并对调解方案一遍遍打磨、逐条优化，确保权责明晰。承办法官抱着“办铁案、了旧账”的负责态度，反复释法说理，逐步消除当事人的对立情绪。

第二步：靶向施策，打通国企决策堵点。

调解中，某国有企业虽认可调解方案，却因担忧大额资金支付缺乏依据、决策风险过高而迟迟不敢拍板。为破解僵局，承办团队经充分研判，主动向其制发详尽的《调解建议函》，立足案件事实，从诉讼风险、成本比较等维度进行客观分析，明确指出判决可能带来的国有资产更大损失与社会负面影响风险，全面阐释了调解方案的现实优势，为国企内部决策和履行审批程序提供了法律支撑，推动其从“不敢调、不好调”转向“放心调、依法调”。

第三步：凝聚合力，保障协议落地履行。

调解协议签了，不等于纠纷就彻底了了。能不能履行，才是关键。承办团队坚持“案结不是终点、事了才是目标”，依托府院联动、国资监管协同等机制，主动对接某国有企业上级主管部门，详细沟通案情，争取理解支持，促成双方形成调解方案，并经某国有企业上级主管部门审议通过。在法院主持下，双方依法签订调解协议。协议签订后，承办团队持续跟进履行情况，督促各方按约履行。国企一方如约支付了款项，纠纷得以彻底化解，实现了政治效果、法律效果和社会效果有机统一。

这起历时5年多的涉某国有企业建设工程施工合同纠纷，最终实现“案结事了人和”。（淮阴法院民一庭）

责任编辑：刘玉晨