狗咬猫，谁买单？——法院判决：责任都得担！

小区公共绿地，一只黑色犬突然跃出围栏，

扑向路边车底的一只猫，

撕咬、甩动，持续86秒……

猫主人心痛不已：“我的猫被咬成气胸、肋骨骨折，花了七千多救治！”

狗主人却矢口否认：“那狗不是我的！”

一场狗咬猫引发的纠纷，让两户业主对簿公堂，

狗主人该不该赔？猫主人有没有错？

这笔账，到底怎么算？

案情简介：

靖江某小区内，一场突如其来的“猫狗大战”打破了夜间的宁静。业主李大姐家饲养的狸花猫离家后在小区公共区域溜达，此时一只被圈养在附近公共绿地上的黑色犬突然从围栏中跃出，径直扑向狸花猫，黑色犬将狸花猫扑倒后开始不停撕咬、甩动猫身，直至一分多钟后另一名业主赵老四的妻子发现情况赶到现场，才将狸花猫从黑色犬口中救下，并将黑色犬牵走。

当晚10点多，李大姐发现猫未归家，于是下楼寻找，最终在车底发现了重伤的猫。次日上午查明事由后，李大姐立即将猫送往宠物医院救治，经诊断为“气胸、皮下气肿、肋骨损伤”，李大姐为抢救猫前后花费7000余元。

事后，李大姐来到现场进行了测量，圈养黑色犬的围栏高度为1.2米，结合监控录像中显示的体型特征、高强度攻击行为等，李大姐认为该黑色犬应为禁养烈性犬，且其肩膀位置超过了围栏一半高度。李大姐认为赵老四违法饲养禁养烈犬，设置不合格围栏、放任烈犬多次逃逸，导致自家狸花猫受伤，赵老四对此应承担赔偿责任。

但赵老四却矢口否认黑色犬是自家饲养的，拒绝赔偿李大姐损失。因未能协商一致，李大姐于是向法院提起诉讼。

审理中，法院组织双方进行了现场勘验，发现在该小区某单元楼1楼车库南面绿化带设置了围栏圈养黑色犬。虽然赵老四否认黑色犬是自家饲养的，但根据监控录像及接处警工作登记表等证据，结合犬只被圈养的位置及赵老四妻子将该犬只牵走的客观事实，法院能够认定赵老四是该黑色犬的饲养人或管理人，原告家的猫所受伤害确实是该犬跃出围栏咬伤所致。勘验过程中审判团队也对狗体型进行了测量，结果为体长60cm左右，高45cm左右，未达到《泰州市犬类管理办法》规定的大型犬体高标准，也不在禁养的烈性犬名录内，因此不属于法律规定的禁止饲养的烈性犬等危险动物范畴。

法院认为，根据民法典相关规定，赵老四作为饲养人或管理人，未能采取有效的安全防护措施，导致其饲养的犬只攻击李大姐饲养的猫并致猫受伤，应当承担侵权责任，赔偿原告因猫受伤产生的合理损失。

同时，根据民法典相关规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。法院认为，李大姐同样是动物饲养人，对其饲养的猫也负有管理责任，因其管理不善导致猫单独在小区公共区域逗留受伤，并于第二天中午将猫送至宠物医院治疗，一定程度上导致了猫受伤损害后果的扩大。最终，法院判决赵老四承担90%的赔偿责任，李大姐自负10%责任。

法官说法：

日常生活中，大家都知道发生宠物伤人案件时，宠物主人需要担责，但宠物与宠物之间发生损害事故，责任如何划分呢？宠物造成其他宠物损害，饲养人依法需要承担赔偿责任。若自家犬只、猫咪主动攻击、咬伤他人饲养的宠物，根据民法典相关规定，如果无法证明损害由对方宠物故意挑逗引发，就应当赔偿对方宠物的救治医疗费等相关损失。

但不可忽略的是，发生宠物致伤案件时，双方饲养人负有同等看管义务。一旦受害宠物主人放任宠物脱离监护，置身危险环境，则看管缺位一方也需自行承担部分损失。

在此提醒：文明养宠是每位养宠人的法定义务，宠物饲养人、管理人应严格遵守养宠管理相关规定，办理相关宠物证件，不饲养禁养烈性犬等，同时需采取佩戴牵引绳、设置合格围栏、专人看护等必要安全措施，防止宠物脱离控制损害财物或造成他人受伤。（文中人物均为化名）

（靖江法院 黄佳朵）

责任编辑：刘玉晨