“现在儿子没了，我年纪也大了，遗产我已经公证放弃继承，儿媳却只愿给我十万补助金用于养老，我该怎么办？”逢某最终选择向涟水法院提起诉讼。

面对家人间的矛盾漩涡，该案承办法官杨文娣耐心组织双方进行数次调解，深入了解当事人间的日常关系亲疏、争议根源以及老人实际赡养等与本案件有关的情况。

她了解到，逢某的母亲于2012年去世，自那之后，逢某父亲就与逢某共同生活，无论是感情还是经济上，逢某父亲都对逢某十分依赖，与逢某间的生活紧密程度并不亚于逢某的妻子与儿女。逢某去世后，逢某父亲目前无固定住所、无生活来源，又缺乏劳动能力。这笔补助金就是逢某父亲最后的依靠：他想用这笔补助金给自己买一张养老院床位。

开庭现场，逢某父亲眼泪纵横：“这笔补助金是我儿子用生命换来的，于情于理我的份额都不该这么少。而且我以后用不完，最终也还是留给我孙子孙女啊。”年近八旬的逢某父亲情绪激动，话语中既透露出对公平分配的坚持，又饱含着对子孙后代的深切牵挂。

逢某妻子也红着眼眶回应：“法官，我真不是不愿多给孩子爷爷，可我还有房贷要还，还有三个孩子要养……”她向法庭提供了相关的银行流水和债务凭证。

面对双方各自的难处，杨文娣又一次耐心的释法明理，既讲法理又谈亲情，在情与法之间寻找着“家务事”的最佳平衡点，终于用真心融化了已近冰点的亲情，逢某妻子同意在法定限额内支付逢某父亲一定款项。于是法院判决确定逢某父亲享有一次性工亡补助金100万元的五分之一，即20万元。双方均服判息诉

判决书发出后不久，便出现了开头那感人一幕。