西安雁塔法院：法定工伤保险待遇 不因一纸“私了”协议而打折扣

在工作中突发疾病不幸离世，家属与公司签下一次性补偿协议后，还能主张法定的工伤待遇吗？近日，西安雁塔法院审理的一起案件给出了明确答案：法定的工伤保险待遇，不因一纸“私了”协议而打折扣。

付大哥是西安某保安公司的一名保安。2022年8月11日，他在工作期间突感不适，后经抢救无效死亡。事发后第三天，在保安公司的主导下，付大哥的女儿小付和妻子周大姐与公司签订了一份《协议书》。协议中明确写道，付大哥属“非因工身故”，公司基于“人道主义”支付13万元“帮扶费”，家属则承诺不再就此事主张任何权利。协议签订后，公司实际支付了14万元。

然而，事情随后发生了重大转折。经工伤认定部门调查，付大哥的情况符合《工伤保险条例》中“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”的规定，最终被认定为视同因工死亡。保安公司对此认定不服，先后提起行政复议和行政诉讼，但均败诉。

既然付大哥被认定为工亡，而公司又未为其缴纳工伤保险，其法定继承人小付、周大姐便依法要求公司支付工亡待遇。公司则认为，双方早已签订协议“私了”，事情已经了结，拒绝支付。

双方争议的金额巨大。根据法律规定，工亡待遇包括一次性工亡补助金、丧葬补助金和医疗费等，合计约100万元，扣除已支付的14万元，公司仍需支付86万余元。因协商不成，案件历经劳动仲裁后，最终诉至法院。

法院经审理查明，付大哥与保安公司存在劳动关系，其在工作期间、工作岗位突发疾病死亡已被生效法律文书认定为视同工亡。用人单位未依法缴纳工伤保险，应自行承担工伤保险待遇支付责任。

法院认为，本案的核心争议在于，双方事后签订的《协议书》能否免除用人单位的法定支付义务。法院指出，为职工缴纳工伤保险是企业的法定义务，职工获得工伤保险待遇是法定权利。该协议是在工伤认定结论作出前签订，将本可能属于工亡的情形约定为“非因工身故”，且补偿金额（14万元）与法定工亡待遇标准（100余万元）相差悬殊，该协议内容实质上免除了用人单位的法定责任，显失公平，不能作为否定劳动者法定权益的依据。

因此，法院判决，保安公司应依法支付一次性工亡补助金、丧葬补助金等合计100余万元，扣除已支付的14万元，仍需支付86万余元。

法官说法

工伤认定前的“私了”协议，往往难以真正了结纠纷。工伤保险待遇是法律赋予劳动者的基本权利，具有强制性。用人单位试图通过一次性支付远低于法定标准的补偿款，来“买断”劳动者及其家属未来主张法定工伤待遇的权利，这种行为不受法律保护。

对于企业而言，规避工伤风险的根本之道在于依法为员工缴纳工伤保险，建立完善的安全管理制度，而非事后利用家属的弱势地位签订不公平协议，这不仅能保障员工的合法权益，也能分散自身的经营风险。

对于劳动者及家属而言，在遭遇工伤事故后，应首先关注工伤认定这一关键程序。在对自身法定权益不了解、工伤性质不明确的情况下，应谨慎签署任何“一次性了断”的协议。法律是保障公平的最后防线，当法定权利被不当协议“压缩”时，应勇于通过法律途径维权。（雁塔法院）

责任编辑：刘玉晨