标的虽小争议大 高效调解破困局

近日，海门法院包场法庭高效调处一起小标的工程预付款合同纠纷，避免双方当事人为小额诉讼支出过高诉讼成本。

2023年8月，原告袁某因承包项目需开展打胶施工，联系到长期从事室内外工程打胶业务的被告蒋某，双方约定由蒋某承接该项目的打胶施工工作。施工前，蒋某以购买玻璃胶等施工材料资金紧张为由，向袁某提出先支付5000元，袁某通过微信转账方式向蒋某交付了该笔款项。

随后，蒋某自常州带领施工队抵达南通施工现场后发现，需打胶的外立面未按施工规范完成清洁处理，墙面残留灰尘、杂物等，导致打胶工作无法正常开展，施工队被迫返程。此后，袁某因项目施工未推进，要求蒋某返还5000元借款。蒋某拒绝返还，主张袁某未履行施工现场清洁义务，导致其产生人工往返路费、施工队误工费等多项损失，且损失金额已超出5000元，双方协商无果后，袁某将蒋某诉至海门法院，请求判令被告返还借款5000元。

该案虽为小额诉讼程序案件，但在庭审中承办人发现，原被告双方微信聊天记录仅寥寥几句，原告仅提供微信打款以证明“借款”交付，需补充证据证明双方存在借贷合意；被告虽辩称因原告施工现场不符合打胶施工条件，导致工程无法开展，给被告造成原材料、人工费、交通费等实际损失，但亦未提供证据予以证明。如继续推进诉讼程序，原被告都需继续组织证据另行开庭。但事情已经发生超过两年，相应的书证、物证都逐渐消失，举证成本高、难度大，且原被告都不常住本地，庭审成本亦较高。同时，在庭审中，被告亦表示其系河北省某县居民，本案并非借款合同法律关系，而是原告支付的工程预付款，要求将案件移送河北省某县法院审理。

承办法官从平衡双方利益出发，提出合理的调解方案，既兼顾原告的借款返还诉求，也考虑被告为施工准备产生的实际支出。近日，经过法官耐心细致的释法明理和多轮沟通协调，双方当事人最终态度缓和、放下争议，达成一致调解意见。

该案的成功调解，充分体现了小额诉讼纠纷“繁简分流、多元化解”的司法理念。对于诉讼标的小，但双方争议大、诉讼成本高的纠纷，努力促成调解既能避免当事人陷入“赢了官司输了经济”的困境，又能有效节省司法资源，实现“案结、事了、人和”的社会效果。同时，法官在调解过程中注重释法明理，不仅化解了当前纠纷，更向当事人普及了法律知识，引导其树立“遇事找法、解决问题靠法”的法治意识，为类似小额纠纷的高效化解提供了有益参考。

（海门法院 郁濠臣）

责任编辑：刘玉晨