看速裁法官抽丝剥茧办好案、快办案

“法官，那些人压根没在我们工地上干过活，公司也不欠他们钱……”近日，清江浦区法院速裁庭四位法官的办公室电话接连响起，听筒里传来一阵外地口音。

“我们已经注意到案件的问题，裁定驳回起诉，准备移送公安机关了。”李思作为承办法官之一，温声安慰道。

而这一切，要从两个月前说起。

“公司有一笔拍卖款被冻结在某县管委会账户，法院能不能立即采取诉讼保全措施！”赵某显得异常着急，原来他是八起劳务合同纠纷案的代理律师。原告均声称2021年在某县工地打工，被包工头董某拖欠工资，合计一百余万元，并要求适用《保障农民工工资支付条例》，由总包单位某公司先行垫付。案件被分到了速裁庭法官刘姚根、程军、李思、刘雨霖手中。

翻阅案卷后，四位法官不约而同感到“不对劲”：八名原告均为城镇户口，住址相近，而提供的证据材料除了一张包工头董某签字确认的结算单外，并没有其他相关证据材料。“八个人里有两对夫妻。夫妻俩同时在工地干一年活，一分钱没拿到，而且从未讨过薪，这几年如何生活？”讨论会上，刘雨霖率先提出疑问。

“我要求他们提供考勤表、工资发放明细等证据材料，但代理人称没有考勤记录，也没有工资发放记录，甚至连八名原告向包工头索要工资的证据都没有。”程军也嘀咕起来。

“确实可疑，”刘姚根接着说，“虽然城镇户口人员也可依据《条例》主张权利，但他们的身份与一般农民工特征明显不符。”

“我去调一下他们2021年的社保记录，看看是否有参保单位。如果有，或许能顺藤摸瓜，查出他们当时的实际工作地。”李思提议。

建议得到一致赞同，调查也很快有了收获：原告周某和梁某（系夫妻）在2021年期间均有单位正常缴纳社保——周某的社保由某物业公司缴纳，梁某的则由某药店缴纳。

“周某腿脚不便，一直在我们这上班，社保正常缴，工资也是每月按时发的。”通过物业公司负责人的话语，李思确认周某应为虚假诉讼。

“社保只是物业公司帮我代缴，2021年我休了病假，去工地打工也是为了多赚 点钱。”谈话过程中，周某拒不承认自己虚假诉讼。

“首先，我们调取了你的考勤表，2021年期间并没有长期缺勤现象，如果你不说实话，我们也要向物业公司反映情况。”面对周某的抵抗，法官向其说明事情的严重性。

证据面前，周某不得不承认自己和妻子并未在涉案工地务工。之所以冒充农民工起诉，是因为包工头董某是自己的好朋友。董某因工程款纠纷无法以实际施工人身份诉讼，便恳请周某等人以农民工名义起诉，试图通过劳务工资形式间接追讨工程款。

随后，李思又查明八名原告均与董某“沾亲带故”，据此，法院认定该八人涉嫌虚假诉讼，依法裁定驳回起诉，并将案件移送公安机关审查。

电话里的那一声道谢，终于在此刻找到了完整的注脚。

（清江浦法院 郑云霞）

责任编辑：刘玉晨