西安长安法院：喝酒致使兄弟阋墙 法官巧调破解心结

西安市长安区人民法院王曲法庭的审判庭里气氛凝重，正在开庭审理的这起因饮酒引发意外的侵权纠纷案件，让原本亲密的兄弟时隔几个月再次见面，却已是“原告”与“被告”的身份。法庭上，双方隔着桌子冷静对坐，一言不发。

时间追溯到几个月前。一次下班后路华（化名）应朋友的邀请，与路峰（化名）及其他友人在某饭店聚餐，席间众人饮酒畅谈。凌晨4点几人聚餐结束，路华醉酒后驾驶两轮电动车回家途中，因操作不当导致电动车倒地撞向绿化带道沿，剧烈的撞击造成路华受伤，后经司法鉴定构成十级伤残。

身体的疼痛还未平复，内心的委屈逐渐强烈。路华认为，包括自己亲哥哥路峰在内的几位同饮者，在酒桌上未尽劝阻之责，散场后更无人护送醉酒的他安全回家，朋友王梁（化名）虽远远跟随，但在事故发生后，并未及时报警或救助。路华最终一纸诉状，将路峰、王梁及另外同饮者三人一并告上长安法院，索赔医疗费、伤残赔偿金等各项损失13万余元。

案件受理后，承办法官王曼丽在翻阅卷宗时，敏锐地捕捉到了“被告三”路峰特殊的身份信息——原告路华的亲哥哥，代其出庭的人为其父亲路山（化名）。考虑到被告路峰与原告路华的身份关系，且是因一起吃饭喝酒引起的纠纷，王法官采取了在查明事实的基础上，以调解的方式化解纠纷。

“吃饭的时候我是跟我哥争执拼酒了，但喝酒骑车摔到路边绿化带里没人管，被路人发现才给送到医院的。我花了那么多钱，还受了那么多罪，我哥得给我赔。”路华对其父亲说道。

“我凭啥要给你赔？这么大人了自己都不对自己负责吗？” 哥哥路峰在电话一端质问着，语气中带着不服气。

“算了，算了，就这样子了，法官也把饭桌上的事情调查清楚了，一起吃饭的劝酒的都有些许责任，你俩就别吵了。”父亲说道，遂挂断了电话。

法官围绕共同饮酒人是否尽到安全保障义务这一焦点，逐个分析餐桌上同饮人的法律责任边界，引导当事人在明确法律规定的情况下，清楚各自在该起损害赔偿案件中应当承担的责任份额。

经过多次沟通，三名被告逐渐认识到自身确实未在原告与其哥发生争执、持续喝酒时进行劝阻，存在照顾疏忽，主动表示愿意分担部分赔偿；路华亦意识到自身醉酒驾驶系主因，自愿降低赔偿诉求。最终在法官主持下，双方达成调解协议，三被告共同赔偿路某9900元。

该案以调解方式结案，不仅妥善化解了赔偿纠纷，更修复了濒临破裂的兄弟亲情，维护了司法权威，也生动诠释了司法裁判中“案结事了人和”的价值追求，彰显了人民法院在化解基层矛盾、促进社会和谐中的司法智慧与温度。

【法官提醒】安全事故发生后，饮酒者本人是第一责任人，作为完全民事行为能力人，应当对自己的饮酒行为和安全承担主要责任。同饮者一定要坚决劝阻饮酒者驾驶任何车辆（包括摩托车、电动车等）；另外，组织者负有更高的安全保障义务，要确保醉酒者有人护送并安全到家。亲朋欢聚小酌本为乐事，但切记酒后不开车，开车不饮酒，避免悲剧发生。（张芸祎）

责任编辑：刘玉晨