西安长安法院：抽丝剥茧辨是非 判后答疑促履行

一起看似简单的劳务合同纠纷，却因用工主体争议、款项往来交错、反诉与本诉交织变得错综复杂。面对双方各执一词、账目难辨的局面，西安长安区人民法院王曲法庭庭长何向阳细致梳理证据、厘清法律关系，依法作出公正判决，并在判决生效后耐心做好判决答疑工作，最终促使被告主动履行付款义务，实现了案结事了人和。

被告宋某在原告冯某处租用挖掘机并雇佣冯某操作挖掘机，经结算，相关费用共计50400元，宋某仅支付40200元，剩余10200元一直拖延未付。多次催要无果后，冯某将宋某诉至法院，要求支付剩余劳务费用。

庭审中，案件争议陡然升级。宋某辩称，自己并非实际用工主体，只是代为联系机械和人员，相关用工均是为某公司提供。后经何向阳法官释法明理，冯某申请追加某公司为本案共同被告。

被追加的某公司在庭审中坚称其司与本案无关，表示其司仅与宋某签订了机械设备租赁合同，所有机械（含司机）均由宋某派遣，其司根据实际用工时长向宋某出具“机械用工单”作为结算凭证，并按月与宋某进行结算，与冯某不存在直接合同关系。

在案件事实尚未明晰之时，宋某在案件审理过程中又提出了反诉。宋某表示，在冯某催要机械租赁费时，曾提供了一个账户，其按照冯某的要求将32200元转给了冯某，由于其疏忽忘记了该笔转账，实际上，其已累计向冯某支付了73000元，超付了32200元，该笔款项属于不当得利，冯某应将其超付的32200元向其返还。

面对如此错综复杂的案情和各方激烈的争议，何向阳法官没有丝毫懈怠，而是秉持着严谨细致的态度，逐一审查了双方提供的记录本、机械用工单、微信聊天记录、银行交易明细以及证人证言等大量证据，通过对这些证据的抽丝剥茧、分析研判，逐渐厘清了案件的关键脉络。

冯某提供的劳务及机械租赁费用共计52200元，现宋某已支付42000元，尚欠10200元未付，属于违约，宋某作为合同相对方，理应承担支付义务。而宋某主张应由某公司承担责任的抗辩，与事实及在案证据不符，法院依法不予采纳。

针对宋某提起的不当得利反诉，经审理查明，该笔款项并非支付给冯某，而是案外人小李的费用。小李经冯某介绍为宋某提供机械作业，随后小李将收款账户发给冯某，再由冯某转发给宋某，宋某据此转账。该笔款项与冯某无关，宋某主张不当得利无事实及法律依据，法院依法不予支持。

在充分查明事实后，法院依法作出判决：判令宋某一次性向冯某支付剩余费用10200元，同时驳回宋某的全部反诉请求。

宣判后，何向阳法官并没有简单地结案了事，而是积极开展判后答疑工作，用通俗易懂的语言向双方释明法律关系、证据认定及裁判理由，耐心解答宋某心中疑惑。在何向阳法官耐心细致的释法说理下，宋某认识到了自己的责任和义务，在判决生效后主动联系何向阳法官表示愿意履行给付义务。

随后，在何向阳法官的见证下，宋某当庭将案款及本诉受理费共计10255元以微信转账方式给付了冯某。至此，这起一波三折的劳务合同纠纷案，在何向阳法官的公正审判和耐心疏导下，画上了一个圆满的句号。

长安法院始终秉持“如我在诉”的司法理念，在复杂案件中深挖事实真相，在矛盾纠纷中找准争议症结，既以公正判决维护当事人合法权益，又以善意释法推动主动履行，用实际行动让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。（林升春）

责任编辑：蔡劲蓉