“AI艺人库”究竟是创新还是侵权？

文/陈白

4月21日，“爱奇艺AI艺人库”相关词条冲上热搜，引发网友讨论。

爱奇艺此次表现出的“过激拥抱”，源于对技术变革的焦虑。在拥抱技术背后，更核心的叩问是：AI固然会重构内容产业，但其边界究竟在哪里？

在讨论边界之前，有必要厘清一个误区：AI生成内容（AIGC）与“AI艺人”是两个完全不同的概念。

AI辅助剧本创作、后期特效合成，是“工具”的升级，是生产力的优化。“AI艺人”涉及的则是对人类个体多模态数据（容貌、声音、演技风格）的深度提取与克隆，这直接触及民法典中关于人格权的法律规范。

爱奇艺构建艺人库，初衷或许是想通过数字分身来解决艺人档期冲突、片酬过高及“塌房”风险等商业痛点。但问题在于，艺人的肖像权和名誉权具有极强的人身依附性。如果在未获得明确授权的情况下复刻出“AI艺人”纳入库中并任意调用，这不仅是对艺人职业生涯的“降维打击”，更是对现行法律体系的冲击。

更进一步看，“AI艺人”的法律争议核心在于“数字人格”的确权与保护。当艺人的生物特征被转化为可无限复制、修改的算法参数，传统意义上的“授权”已难以覆盖这种深度的权利让渡。如果平台方无法在数据采集、模型训练以及最终生成等全链条中实现精细化的知情同意，那么所谓的“入驻”不仅是契约的越位，更是对算法伦理的漠视。

回归现实来看，观众真愿意为“AI艺人”买单？即真正的底层争议在于：观众对于AI生成内容的接受度到底有多高？

爱奇艺在兜售“AI艺人”概念时，或许预设了一个前提：只要技术足够逼真，观众并不在乎屏幕背后是真人还是模型。但到目前为止，我们看到的更多是“猎奇式”的传播。无论是AI生成的林黛玉在短视频里跳热舞，还是AI歌手翻唱孙燕姿的歌，人们消费的是一种“技术反差”带来的新鲜感，而非情感共鸣。

内容产业的本质，终究是情感消费。“AI艺人”目前能做到“形似”，甚至在某些静态或特定动态下能逼近“神似”，但它无法产生真人的不可替代性与情感温度。

在一个极度缺乏“真实感”的时代，观众真的喜欢AI生成的内容吗？答案恐怕是存疑的。

从这个角度出发，如果平台单纯追求边际成本为零的规模化产出，而忽视内容的艺术高度与情感厚度，最终只会遭到市场的反噬，引发观众对“AI艺人”的审美疲劳，甚至心理抵触。

AI必然会重构内容产业，但重构不等于解构，更不等于毁灭。真正的创新应用，应当是AI作为人类创意的“增幅器”，而不是替代人类成为内容生产的主体。

内容产业的未来，应当锚定在“人机协同”的新框架中。AI的价值不应局限于对现实的拙劣克隆，而在于释放人类被物理条件限制的想象力。比如可以通过AI实现的非线性叙事、千人千面的交互式剧情，创造出完全原生于数字世界的、具备独立世界观的虚拟数字人，而非对既有明星进行“降本增效”式的收割。

平台方需要意识到，技术溢价终会消失，人类情绪的温度才是不可复制的核心价值。良性的创新应当聚焦后台流程的重塑与叙事边界的拓宽。AI创新的生命力源于对规则的敬畏，工具应当服务于创造，而非消解创造本身。

供稿：中国网

(《中国报道》2026年5月刊)

责任编辑：柴晶晶