办案手记丨“一揽子”调解止纷争，三方共赢解心结

纠纷由来：一笔货款引出连环争议

原告与被告因水管买卖产生纠纷，原告依约向被告供应水管，但被告认为原告所供水管存在质量问题，导致其在施工过程中产生返工损失，故拒付剩余货款。原告多次催讨未果，遂于今年初向海门法院提起诉讼。案件审理过程中，被告不仅坚持不予支付剩余货款，还一度拟提起反诉，要求原告赔偿因质量问题造成的返工损失。而原告则表示，一根水管爆管不代表一批水管均存在质量问题，且即便存在质量问题，责任在于上游厂家，其自身也是“受害者”。

案件研判：一判了之不如“一揽子”解决

初看案卷，我以为只是一起普通的货款争议。2026年3月听证过后，我意识到本案的争议焦点远不止于表面的货款，水管爆裂的背后隐藏着质量、返工损失等一系列争议事项，甚至还牵涉到原告与上游生产厂家之间可能发生的追偿纠纷。审阅着双方针锋相对的诉辩意见，我预感到，若一判了之，后续必然要启动产品质量、损失金额等多个司法鉴定程序。这不仅会极大地拉长审理周期，更会使各方当事人深陷讼累，增加沉重的诉讼成本。

为打破僵局，一个念头在我心中愈发坚定：必须去现场！只有亲眼看到那些管道，才有可能找到矛盾的症结，避免程序空转。向庭长汇报案情后，庭长当即指导：“虹雨，这个案件尽量通过调解化解纠纷，无必要不鉴定！”并立刻协调车队安排车辆，给予我最大的行动支持。

怀着定分止争的决心，我与法官助理黄晶晶奔赴现场。当日初春微雨，透着寒意，心中的热忱全凭“有可能不用鉴定”这一根弦绷着。在现场，我们发现了大量尚未使用的管道。抓住这一关键点，我立即组织双方当事人，共同对剩余管道及配件的型号、数量进行逐一清点、登记，将关键证据通过勘验笔录固定下来。基于此，为了“一揽子”解决矛盾，调解中不留后顾之忧，我们追加了生产厂家作为第三人参加诉讼。

调解成果：横跨春夏，一场调解，一个完美的句号

2026年5月11日，第三人到庭后，表达了积极的调解意向。一场持续五个半小时的调解，就此展开。听证中，第三人提出，必须亲自到现场查看管道实物，调解工作才能继续推进。面对这一反复，庭长再次迅速协调车辆，指导我二次勘验现场。第三人实地查看并核对后，其清点确认的管道数量与前次勘验结果基本一致，但主张200口径管道存在几十米误差，折合金额约1万元左右。“怎么办？差距又变大了。”我有些怀疑自己，于是开始“摇人”，正在法庭加班的庭长当时就要来现场。“还是不要那么麻烦了，也许我能行。”考虑了一下，我决定自己试一试。

此后，我向第三人表示前次勘验结果是三方参与的，可信度较高，如第三人持异议，我们可以再次现场核实、重新测量。后第三人仔细回想勘验经过，认同法庭勘验结果。至此，事实厘清。但关于被告具体损失，各方一时仍各执一词。

调解工作几度陷入胶着，但我们始终没有放弃。在专业律师的协助沟通下，一次次释法明理，一轮轮协调方案，最终在当晚八时许，促成三方达成了“一揽子”调解协议：由第三人将剩余水管全部取回并退还相应货款；被告则向原告支付已使用部分的管材余款，该款项与被告损失相互抵扣后，由被告再向原告支付一万余元；而该损失，最终由被告与第三人按协商比例共同分担。

三方当事人从对簿公堂到握手言和，整整持续了5个半小时。协议签署完毕，窗外的天早已黑透。第三人激动地说：“感谢法官，你们法院真是太好了！考虑得太周全了。若不是追加我们进来，为我们搭建这样好的沟通平台，后续还不知道要经历多少次鉴定，打多少场官司呢！”

目送三方当事人带着释然的神情离开，我深深感到，这一案的调解堪称“完美”。它不仅“一揽子”解决了眼前与潜在的连环纠纷，避免了各方诉累，而且收获了多方满意的社会效果。

此刻，我写着这篇办案手记，纵然是深夜，内心依然觉得无比值得。但我心知晓，这份成果并非一人之力可为，我仅是平台的组织者，调解的达成既得益于三方代理律师的专业素养，让法律层面的沟通顺畅高效；更离不开庭长及时、充分的保障以及随时能“摇人”的底气，让我能心无旁骛地为实质化解纠纷而“冲锋”。司法不仅要“定分”，更要“止争”。当一份调解协议能让三方当事人同时感到“如释重负”，能让当事人发自内心地说出“感谢法院”，我想，这才是司法为民最真实的注脚。

（海门法院 周虹雨）

责任编辑：刘玉晨