坐顺风车乘大巴途中遇车祸致高位截瘫 法院：有偿接驳≠好意同乘，不能免责

临近年底，思乡心切。

技术员王某请好假，买好票，

准备从江苏返回山东老家。

谁知火车临时停运，

他转而联系熟悉的大巴车司机，

并坐上了司机安排的“顺风车”前往上车点。

然而，就在距离上车点仅15分钟车程时，

一场突如其来的车祸，

让他的人生彻底改变……

火车停运改乘大巴  不料途中遭遇车祸

2023年12月，在江苏某公司担任技术员的王某，像往常一样，提前请好假，买好了从上海回山东的火车票。不料，出发当天收到列车停运的通知。归家心切的他，立刻联系了相熟的大巴车司机吴某三——此前王某曾多次乘坐吴某三的大巴车往返江苏与山东。由于此次大巴车变更了始发地，为了让王某顺利坐车返乡，经吴某三安排，由韩某驾驶小型客车，将王某从南通送至吴某三指定地点上车。

当晚7点多，韩某驾驶载有王某的小汽车行驶至靖江市某路段时，前方陈某驾驶的车辆突然向右变道，韩某避让不及，两车发生猛烈碰撞。坐在后排的王某在撞击中受伤严重，经诊断，王某颈髓损伤伴高位截瘫，构成人体损伤一级伤残。

事故经交警部门认定，变道车辆驾驶员陈某负主要责任，韩某负次要责任，王某无责任。然而，面对高达三百余万元的巨额损失赔偿，各方争执不下。协商无果，王某将陈某、韩某及相关保险公司一并诉至法院。

“好心帮忙”还是“有偿承运”？好意同乘成争议焦点

庭审中，陈某及其保险公司认为，韩某未保持安全车距应负主责。而韩某则倍感委屈：“我是好心帮忙，没收一分钱车费，这属于‘好意同乘’，应该减轻甚至免除我的责任！”王某则主张，自己是通过大巴司机有偿安排乘坐韩某的车，并非无偿搭乘。

靖江法院经审理认为，法律规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。因此，“好意同乘”的核心在于“无偿性、利他性、非拘束性。”

根据法院查明的事实，王某曾多次乘坐吴某三驾驶的大巴车返乡，并支付全程车费。本次行程，也是吴某三为完成其承运义务而自主安排韩某接送王某至指定地点。结合韩某在事故发生后曾向人社部门陈述其“平时就开开车送送人，帮大巴车司机送送客户”的事实，法院认定韩某的接送行为是吴某三有偿客运服务的一部分，并非基于个人情谊的无偿帮助，不符合“好意同乘”的法律特征，因此不能减轻韩某的赔偿责任。

同时，根据事故现场描述、伤情照片等证据，法院认为王某在事故发生时未系安全带具有高度可能性，该行为虽不导致事故发生，但客观上加重了其受伤后果。依据民法典相关规定，被侵权人对损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。最终，法院酌情确定变道司机陈某承担65%责任，韩某承担25%责任，王某自行承担10%的责任。

法官说法：

本案判决，清晰划定了“好意同乘”与“有偿承运”的法律边界。真正的“好意同乘”，是邻里、朋友之间出于善意、情谊的无偿搭载，法律对此给予鼓励和宽容，可减轻驾驶人的赔偿责任。但若名为“帮忙”，实为参与经营性运输活动的一环，则不能享受责任减免。这既防止了有人利用“好意”之名行营利之实，也保障了乘客的合法权益。

同时，判决也再次敲响安全警钟——“安全带，生命带”。无论坐在车辆的哪个位置，系好安全带都是对自己生命负责的起码要求。因未系安全带导致损害扩大的，受害人需自行承担相应后果。（靖江法院）

责任编辑：刘玉晨