以“返佣”为由主张合同无效 西安碑林法院依法不予支持

近日，西安碑林法院审理了一起因保险销售人员“返佣”引发的人身保险合同纠纷案件。原告以销售人员返佣违反规定为由，主张保险合同无效并要求全额退还保费，法院经审理后依法作出判决，为广大保险消费者厘清了法律边界。

2021年1月，原告周某为自身投保了某寿险，约定基本保额18万余元，保险期间终身，交费期5年，年交保费5万元。原告先后交纳两期保费共计10万元。后因自身原因不愿继续持有保单，又无法接受退保损失，遂以“寿险顾问曾向其返佣3200元”为由，主张返佣行为违反法律规定，涉案保单应属无效，要求保险公司全额返还已交保费。

保险公司辩称，返佣系销售人员个人违规行为，并非公司授意，且原告投保时签署了保险合同回执、接受了电话回访，足以证明投保系其真实意思表示，不存在误导，合同应属有效。

法院经审理查明，涉案销售人员确为保险公司原工作人员，其向原告转账的行为虽涉嫌违规返佣，但该行为属于保险销售环节的不正当竞争行为，并不直接导致保险合同无效。

法院认为，保险合同的效力应基于双方真实意思表示判断。原告作为完全民事行为能力人，在投保时签署了相关文件、确认了合同内容，现有证据无法证明返佣行为影响了其投保决策，亦不存在欺诈、胁迫等法定合同无效情形。因此，原告以返佣为由主张保单无效并要求全额退费的诉讼请求，缺乏法律依据，法院依法不予支持。

法官释法：认清“返佣”风险，依法理性维权

1.返佣行为违规，切勿因小利失大局

“返佣”是保险销售人员将部分或全部佣金返还给投保人的行为，违反《中华人民共和国保险法》及监管规定，属于典型的不正当竞争行为。这种行为不仅扰乱保险市场秩序，还可能掩盖产品真实风险，最终损害投保人自身利益——一旦发生理赔纠纷，销售人员离职后，投保人将面临维权困境。

2.合同效力看核心，违规行为不必然否定合同效力

返佣行为虽违规，但仅在其构成欺诈、胁迫或严重损害公共利益等法定情形时，才可能导致合同无效。若投保人已充分知晓产品信息并自愿投保，仅以“返佣”为由主张合同无效，难以得到法院支持。

3.投保需谨慎，退保损失需自担

投保人在投保前应充分了解产品条款、保障范围及退保规则，结合自身需求理性选择。若因个人原因不愿继续投保，应按照合同约定办理退保，由此产生的损失需自行承担，切勿试图以“返佣”“误导”等借口规避责任，合法权益应通过正当途径维护。（西安碑林法院）

责任编辑：蔡劲蓉