在审理的一起物业服务合同纠纷中，双方因2000元物业费争执不下，被告不仅拒付，还提起反诉。庭审当天，涉案小区众多业主到庭旁听，被告在庭审中多次提到原告物业服务不达标，并提供了相应的证据。承办法官并未局限于庭审，而是亲自前往小区实地走访，记录问题，各方均在场的情况下，业主一一现场指出其不满意的地方和环节，物业公司一一查看，并解释回复。一番实地调解和促膝调解后，双方放下对立，第二次开庭时在法理和情理之中互谅互让，被告当庭履行义务，纠纷圆满化解。

审理的一起涉企租赁合同纠纷中，被告企业承认欠租，但称早已提出退租，不应支付后续费用。原告则以无证据为由不予认可。法官在法庭调查的过程中发现，疫情之后，该被告公司经营困难，发展举步维艰，在入不敷出的情况下，确实早已停止经营，只是双方迟迟未签订终止租赁等协议。承办法官并不单纯根据“谁主张、谁举证”的规则，简单依据合同约定办案结案，而是向原告代理人建议核实实际租赁期间。经后续协商，双方重新确认了解除租赁关系的实际时间，原告变更了诉讼请求，双方对实际租赁期间的租金金额达成一致意见，并成功调解结案。

“我们老百姓第一次打官司，对案子这些流程规定都不熟悉，其他的大道理不懂，拿到真金白银，就是我们最大的实在”

一起劳务合同纠纷简案中，原告这样说道。在该案的办理过程中，被告虽认可欠薪，但要求法院按照正常流程开庭判决，按法院裁决支付。但原告身在外地，且文化程度不高，其多次向法官反映，不识字，不会网上开庭，希望法官帮忙做工作，尽快获偿。法官在电话询问当事人，核实完在卷证据后，对案情有了基本的把握，多次从法理和情理等不同角度沟通疏导，最终被告主动支付5万元劳务费，原告撤诉，至此该案在便利当事人的情况下，帮原告获得了最大的实在。